выбирают не камеру, выбирают систему. Т.е. для начала пойми для себя, что имено ты хочешь от камеры, что чаще снимаешь, какие прилады тебе впоследствии будут нужны, и уже исходя из всего этого выбирай.
Если коротко - сам пользуюсь канонами, 300 - вещь надежная и трудноубиваемая, в качестве запасной до сих пор лежит, а вот 28-80 и аналогичные дешевые зумы, которые обычно в комплекте идут - барахло полное. Но это касается не только каноновских дешевых зумов, но и почти всех остальных. В качестве нормального лучше брать 28-105 или 24-85, первый мне нравится больше (контровый свет лучше держит), да и дешевле на сотню второго, с рук в отличном состоянии можно взять вообще за 180-190. Снимал обоими впечатения личные, хоть теперь ни одного из них и нет :) НО - снимаю часто макро, и если бы зараннее подумал, то купил бы никон, у которого макрожелезок разнообразных больше, а сейчас продавать линейку оптики и прочего, чтобы купить все то же самое другой фирмы, потеряв на операции довольно много денег - жабба давит :) Радует только то, что у канона цифровые зеркалки лучше, хоть с этим не пролетел.

Я с вами согласен. Вы выбрали CANON, хотя перейти на другую систему видемо предстоит есле серьезно заниматься фотографией. В ваших руках несовсем плохая зеркальная мыльница с очень ограниченным ресурсом. Убить
вашу "неубиваемость" можно буквально за месяц серьезных съемок, я имею в виду репортаж, на другое малоформатка не способна, а для дома и души достаточно.

Г-н Воронцов - не сношайте мозги, и загните пальцы. Эта камера отлично была второй в моей студии, и пара пленок в день ей на протяжении уже пары лет просто гарантирована. А когда заказчик не хотел цифру - и 1200- 1500 в день бывало, хоть и редко. И чтобы мне так жить, как она жива. А макро - это так, мое личное хобби. Как и 6х9 - вот уж что умерло бы от такой работы за месяц, так это форматные камеры.

Кстати, всем сорри - вообще-то это должен был быть не новый топик, а ответ на чей-то, кнопкой промахнулся видимо.

В качестве нормального лучше брать 28-105 или 24-85, первый мне нравится больше (контровый свет лучше держит), да и дешевле на сотню второго, с рук в отличном состоянии можно взять вообще за 180-190. Снимал обоими впечатения личные, хоть теперь ни одного из них и нет :) .

Я сейчас выбираю между 24-85 и 28-105.
Не могли бы Вы написать мнение о них.
Мне нужен универсальный обьектив, в основном снимаю виды, природу, обьекты... печатаю 10*15-13*18 и под сканер. Но может буду и больше увеличивать.
28-80 не устраивает тем, что при сьемке, например леса, изображение бывает нечеткое, размытое - видимо не хватает резкости.
И крутится передняя часть, что сбивает поляризационный фильтр.

Спасибо.

В качестве нормального лучше брать 28-105 или 24-85, первый мне нравится больше (контровый свет лучше держит), да и дешевле на сотню второго, с рук в отличном состоянии можно взять вообще за 180-190. Снимал обоими впечатения личные, хоть теперь ни одного из них и нет :) .

Я сейчас выбираю между 24-85 и 28-105.
Не могли бы Вы написать мнение о них.
Мне нужен универсальный обьектив, в основном снимаю

Я уже написал мнение об этих объективах. На открытой дырке и длинном конце - портретник, ну почти, а зажать до 8 - резкий и достаточно жесткий. Вобщем, универсальнее некуда. Бленду сразу берите, полезная штука. Все сказанное относится к первой версии 28-105 усм.

Подтверждаю слова уважаемого alik001