Собираюсь фотографировать в горах, высота 3-5k, без снега.
Нужен ли UV фильтр или достаточно только поляризационного?

1. Хм... а где Вы нашли 5 км без снега, если не секрет, конечно?

2. Мое личное мнение - вполне можно обойтись без УФ. Хотя, как защитный, он, в принципе, не помешает.

Я сам в горах не снимал, но мои знакомые сталкивались с некорректной работой экспонометра в горах. На всякий случай, по возвращении, проявите сначала одну тестовую пленку, а потом - остальные. С коррекцией. Если надо.

А по фильтрам - возьмите оба.

Я в горах снимал и снимаю. С 70-х годов прошлого века. Включая съемку на семитысячниках.
Знакомым своим передайте привет. Всё там работает нормально. Если не замерзает, конечно. Есть нюансы, но говорить о некорректной работе я бы не стал. Или тогда хотелось бы услышать поподробнее, что за некорректная работа и в чем она выражалась.

Человек хочет поснимать в Непале и Тебете, видимо. Вся экспонометрия работает как обычно. При съемке белоснежных вершин не увлекайтесь поляризационником - небо получите не просто темное - черное. Или плюсуйте экспонометр, но это не ньюанс - в низинах та же проблема. Фильтры берите оба - они не так много весят, а поляр - далеко не универсальная вещь на все случаи жизни. Используйте его творчески, иначе он может испортить не один десяток хороших карточек. УФ нужен не только, чтобы срезать излишнюю синиву (а именно ее в горах до фига, где же использовать УФ, если не в горах!), но и как защитный. Если принципиально хотите взять только один фильтр - берите УФ, без полара можна обойтись, там и бз него небо контрастное очень.

Спасибо Димафинкель, ты прям в точку.
В прошлый раз снимал с поларом и без, синевы особой не заметил, без полара все получается какое-то выцветшее и бледное.
Из этого сделал вывод что полар вообще лучше не снимать днем.

что за некорректная работа и в чем она выражалась.

-----------------------------------

Не знаю. Говорят, влетели с экспозицией, пользуясь встроенным экспонометром. Если надо, могу спросить подробности.

Спросите. Интересно.

Спросил. Оговорюсь: я к этому не имею отношения, за что купил... Недодержка 1.5 ступени примерно на слайде. В горах. На равнине, типа, не наблюдалось такого. Бормочется что-то невнятное про УФ, обманувший экспонометр.

Может гонят, не знаю. Я вообще встроенным экспонометром не пользуюсь, например.

Вот так, заочно, прокомментировать, к сожалению, не могу. Надо смотреть - что за сюжет, где недодержка, как высчитали, какой УФ...
Однако, у меня есть подозрение, что просто сюжет был оценен не адекватно, и не была введена соответствующая поправка. Такие сюжеты можно найти хоть в горах, хоть на равнине. Без разницы.

В горах только интересная заморочка получается со снегом. Я считаю, что чем выше, тем он еще белее, чем нулевая зона по Адамсу.

УФ - имеется в виду излучение, а не фильтр. Фильтра, как раз не было, по-моему. Насчет поправки - вряд ли... Человек - не профи, но и не дебил. А недодержка - ровная, на всех дневных кадрах. Во как.

Пленка негативная или слайдовая?
Если негативная, то смотрели снимки или сами негативы? Если негативы, то плотность нормальная? Негативы слишком темные? Все? Межкадровые промежутки нормальные?
В общем, еще раз повторюсь, надо смотреть. И слишком много может быть версий причин от неправильного экспонирования до некачественной обработки пленки и печати, чтобы грешить именно на УФ-излучение. Тем более, что у меня с ним (с УФ-излучением) проблем никогда не было. Хоть с фильтром, хоть без.

Пленка - слайд. У меня вот тоже не было проблем с УФ. Ну да хрен с ним, Вы вот объясните мне, при чем тут межкадровые промежутки-то?

Качество проявки пленки можно оценить по неэкспонированным областям - наличие вуали и т.д.

Роль UV-фильтра - избежать паразитной засветки от рассянного UV-излучения. Выражается эта засветка в виде белой вуали на кадрах. В горы UV-фильтр лучше взять. А еще лучше - Skylight 1B фильтр - тот еще убирает "синеву" в тенях, которая получается за счет экстремально синего неба.

А "полярник" взять можно. Если хочется творческого подхода.

из под поляризованного фильтро написано exposure 2,0-4,0.Не в этом ли проблема?(не откорректировали экспозицию?)

> из под поляризованного фильтро написано exposure 2,0-4,0

Это количество ступеней, на которое данный фильтр понижает существующую освещенность. Другими словами: фильтр затемняет картинку в 2-4 раза (в зависимости от угла поляризации).