Rambler's Top100 Н о в о е ! Статьи Помощь Магазин Корзина Форум
Поиск:  
PhotoWeb.ru ТЦ "Новый Колизей": ВНИМАНИЕ! изменился телефон - 688-45-17
ТД "Джет": 243-21-33
      
  Что новенького?
  Новая влагозащищенная цифровая фотокамера : PENTAX Optio 43WR  
подробнее...  
  Новая цифровая фотокамера: Nikon COOLPIX 5200  
подробнее...  
  Новая цифровая фотокамера : Casio EXILIM PRO EX-P600 – 6-мегапиксельная компактная профессиональная модель с объективом Canon  
подробнее...  
  Новая цифровая фотокамера : PENTAX Optio30 — удобный и простой в обращении компактный цифровой фотоаппарат  
подробнее...  
  Новая цифровая фотокамера: CASIO QV-R41 с 4-Мегапикселями c большим ЖК-дисплеем 2,0 дюйма и простым управлением  
подробнее...  
  Новая цифровая фотокамера : Pentax Optio S40  
подробнее...  
  Новая цифровая фотокамера : Nikon D70 с 6.1 млн. эффективных пикселей  
подробнее...  
  Новая цифровая фотокамера : Nikon COOLPIX 8700 с 8.0 млн. эффективных пикселей и 8-кратным зум-объективом Zoom-Nikkor ED  
подробнее...  
  Новая версия программного обеспечения 1.10 для PENTAX *Ist D  
подробнее...  
все новости >>
  Что купить?
Canon
 
Minolta
 
Nikon
 
Olympus
 
Pentax
 
Цифровая фототехника
 
все товары >>
  Пообщаемся?
Форум PhotoWeb.Ru подробнее...
 



  подробнее...
 
Письмо на PhotoWeb.Ru подробнее...
 
Главная страница / Статьи / Большие обзоры и ключевые статьи / Обзоры и тесты / Тестики цифровых камер и объективов Nikkor Версия для печати
 

Где правда? Конечно на фотовебе!

             Все тестовые картиночки даны с соблюдением масштаба, то есть в "натуральный" размер. Заранее прошу простить за большие размеры и не самый удобный формат заметки. Комфортная работа с этой страницей возможна при разрешении монитора 1024 на что нибудь. А лучше еще больше. Но совсем хорошо только на 1600х1200.
             Если кликнуть на варианте справа - с коррекцией (просто поставлены уровни белого и черного), то можно просмотреть увеличенный в 2 раза вариант картинки (без какой либо доп. обработки) - это сильно повышает наглядность.

Mira

Вот что из себя представляет испытательная таблица (кадр сделан Canon S20 со встроенной вспышкой)

             Большая просьба - не обращайте внимание на дефекты привнесенные жпегом и на цвет кое-где - у меня стояла задача не это проверить, а разрешение. А так как картинки большие, то я сжимал их с большой физической силой. И особо на оттенки белого при коррекции не смотрел. Все кадры были принудительно недодержаны приблизительно на 1 ступень. Так существенно удобнее с тех. точки зрения - 100% правильная экспозиция тут не особо нужна. А некий недодер провоцирует шумление, на которое тоже любопытно глянуть.

Цифровые фотокамеры

без коррекции

Эти снимки сделаны Олимпусом С 3030 Zoom - довольно популярной камерой. Вообщем то ее участие не предполагалось. Но отчего бы не сделать проверочку, если есть такая возможность. Диафрагма у всех камер при съемке профилактически прикрыта на 1-2 "дыры". Разрешение объектива заметно не увеличивается с закрытием диафрагмы. Но в некоторых случаях улушается контраст. То есть черное становится более черным, а белое более светлым. Это относительно конечно съемки в тепличных условиях плоской испытательной таблицы. Олимпус С3030 без труда различил полоски "25" (начало, где описано, что это такое за цифра).

Olympus C3030 f4  некорректированный кадр
поправленная картинка
Olympus C3030 f4 с коррекцией
 
без коррекции

Кадры сделаны Nikon Coolpix 990. Не исключено, что в мои исследования вкралась какая то ошибка, но, по моему, кадры, сделанные часто ругаемым Олимпусом, чуть четче, изображение более контрастно (впрочем кадр более недодержан, чем от CP990). Не совсем ясно, где же живет хваленая никкоровская "жесткость", то есть довольно "сильная" передача контраста. Может проблемы от того, что у Олимпуса объектив больше заметно? :) Обе камеры хоть и отличаются чуть, но уверенно воспроизвели полоски на частоте 25 (25х28), т.е. соответствующие ~700 линий на мм по моим подсчетам, а полоски, маркированные как "33" не заметили вовсе - то есть MTF на этой частоте равен нулю. Полному и безоговорочному.

Coolpix 990 f5.6 некорректированный
поправленная картинка
Coolpix 990 c коррекцией
 
без коррекции

Olympus Е-10, новейшая на текущий момент камера из участников соц. соревнования. Камера воспроизвела полоски с частотой 33 - ~ 920 линий по длинной стороне. Это явно подтверждает, что методика теста более ни менее верная. Логика подтверждается -камера 4 мпикс воспроизводит больше деталей, чем камера с 3.3 мпикс. Камера была полезна в том смысле, что она явно опережает Фуджи S1 по количеству физических точек- пикселей. То есть если бы не Дед Морозовская Fuji Super CCD, то Олимпус этот переплюнул бы S1 без сомнения. Кстати заметно, что прирост размеров кадра не кардинальный, прям скажем. То есть 4мпикс сильно огругленное число. Тем не менее резкость, контраст и разрешение просто замечательные. Что безусловно радует.

Olympus E10  f4.5  без коррекции
поправленная картинка
Olympus E10  f4.5  c коррекцией
 
без коррекции

Nikon D1 c объективом 28-105. Ситуация довольно любопытная, должен сказать. Во первых волшебная матрица -шумов я не заметил вообще. Для проверки я специально недодерживал слегка на пол ступеньки/ступень все кадры. Затем я проверил D1 "небом" с серьезной недодержкой. Говорят что синий цвет в ц.к. всегда сильно "шумит". Да и в сканерах тоже. В пленках, кстати говоря, тоже ситуация похожая бывает. При вытягивании на много ступеней чего то, что можно назвать шумом я так и не нашел. Относительно испытательной таблицы - камера воспроизвела нечто весьма странное. Как можно видеть на увеличенном участке - вполне нормально воспроизведены полоски 25. (Но видно, что это близко к пределу) А на месте полосок 33 и 38 творится что то странное - таких узоров там не было. Но и обычной серости тоже нет. А появились откуда то непонятные изображения лабиринтиков. Мое неквалифицированное мнение - софт камеры попытался что-то дорисовать там, где матрица ему о чем то сигнализировала, а о чем она сама не знала (в теории такая камера могла разглядеть до 1000 линий). Да плюс к этому эти лабиринты еще и покрашены. Тем не менее остальной воспроизведенный кусочек таблички выглядит просто замечательно. И что любопытно, "лабиринтики" делают вид, что они очень похожи на полосы. Вероятно именно этой особенностью и объясняются утверждения о том, что D1 выигрывает по разрешению у аппаратов с близким и даже большим количеством ПЫКСЕЛЕЙ. Но, согласитесь - "лабиринтики" это не совсем корректная замена полосок.

Nikon D1 Nikkor28-105 f5.6   без коррекции
поправленная картинка
Nikon D1 Nikkor28-105 f5.6   с коррекцией
 
без коррекции

Fuji Finepix 4900. Тоже камера с матрицей Super CCD, только попроще, чем у Finepix S1 pro. 2.4 млн физических пикселей (2.15 рабочих), которые превращаются в 4.3. Результаты неоднозначные. Во первых разрешения соответствующему 4 млн. пикс. камера, по моему, не показала. Для того, чтобы это осознать достаточно сравнить с Olympus E-10. Но это никак и не 2.15 "рабочих". Разрешение соответствует как минимум камерам 3.3 мпикс. Причем некоторая просматриеваемая гармоника на полосках "33" говорит о том, что может даже разрешение чуть повыше. Хотя в теории разрешения (на 30% приблизительно более низкое чем С3030 и CP990) должно было хватить только на воспроизведение полосок с частотой "16".
             Как и всякий тест мой затянулся. И я вынужден был привлечь камеру Olympus C2500 (2.5 млн пикс), которая установила следующую "границу" разрешения -2.5 млн пикс.

Fuji4900 f5.6
поправленная картинка
Fuji4900 f5.6
 
без коррекции

Olympus C-2500. По своему выдающаяся камера установила в исследовании новую границу 2.5 млн пикс. Все наглядно - на пределе разрешения воспроизведены полоски "25".

Olympus C2500
поправленная картинка
Olympus C2500
 
без коррекции

Fuji Finepix S1 pro c объективом Nikkor 28-105, f8. Конечно объектив Nikkor 28-105 хорош, но и с любым другим вариантом можно без труда разглядеть, что фуджи воспроизвел полоски "38". Это соответствует разрешению (28х38) ~ 1060 линий по длиной стороне кадра. Что интересно, но мне кажется, что вертикальное разрешение кадра несколько ниже горизонтального. И кстати размер тут "заметно", мягко говоря, больше. Думаю особых комментариев тут не надобно.

  Fuji S1 Nikkor 28-105 f8 некорректированный кадр
поправленная картинка
  Fuji S1 Nikkor 28-105 f8 c коррекцией

Другие материалы этой темы.
             FUJI, FinePix S1 и SuperCCD. -Заметка про существование Деда Мороза. Описание теста -как и зачем. А также "что вышло и как"
             Вспышки и FUJI FinePix S1 pro - некоторые догадки - набор тестовых картинок.
             Несколько думок о разных объективах Nikkor, слегка протестированных на FUJI FinePix S1 pro
             Описание FUJI FinePix S1 pro - Аня Бардыгина.

             Теперь то, что касается Никкоров. Сразу хочу сказать, что страничка большая, не сильно удобная, имеет в ширину больше 1024, но зато довольно наглядна.



 
Rambler's Top100
 @Mail.ru
Администрирование: webmasterphotoweb.ru
Все материалы: © 1995-2003 PhotoWeb.ru
Разработка: ©2002-2003 Илья Елисеев/Вадим Супрун
Сайт живет и работает под управлением СУС версии 1.1.1
Вернуться наверх
Rambler's Top100 Н о в о е ! Статьи Помощь Магазин Корзина
Поиск: